¿Carece de competencia lo Contencioso Administrativo para la Nulidad y Restablecimiento del derecho contra actos proferidos en medio de orden de tutela?

Junio 10, 2021

¿Carece de competencia lo Contencioso Administrativo para la Nulidad y Restablecimiento del derecho contra actos proferidos en medio de orden de tutela?

Foto: Fecospec

¿Carece de competencia la Jurisdicción Contencioso-Administrativa para conocer del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del derecho contra actos administrativos proferidos en cumplimiento de una orden de tutela?


Indicó este auto de ponente que no estaba probada la excepción previa de falta de competencia de esta jurisdicción, puesto que era postura jurisprudencial reiterada que, aun cuando los actos administrativos expedidos en cumplimiento de una orden de tutela en principio son de ejecución, lo cierto era que la acción de tutela se encaminaba a la protección de derechos fundamentales. En esa medida al tener un objeto diferente, no podía privar o sustituir al juez competente para decidir si los actos enjuiciados se ajustaban a la legalidad o no, conservando el juez natural la competencia.


Concluyó entonces, que cuando el acto administrativo era expedido en cumplimiento de un fallo de tutela, el Juez contencioso podía estudiar por medio de los mecanismos ordinarios su posible nulidad, siendo el mismo enjuiciable. 


Por tanto, a pesar de tratarse de un acto donde no intervenía la voluntad de la administración, como quiera que el mismo fue expedido por un juez que en principio no era el natural del asunto, dicha circunstancia habilitaba al competente a conocer y tramitar el medio de control a fin de determinar si aquel se ajusta a derecho.


El demandado en lesividad Aguirre Aguirre, a través de apoderado, propuso como excepción previa la falta de competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa para anular los actos administrativos demandados, para el efecto manifestó lo siguiente:


En estricto sentido, los actos administrativos demandados son actos de ejecución toda vez que fueron expedidos en cumplimiento de las sentencias de tutela del 4 de agosto de 2010 y 16 de septiembre de 2010, expedidas por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Sogamoso y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sogamoso, respectivamente.


Advirtió que la jurisdicción contencioso-administrativa solamente aborda el estudio de actos administrativos definitivos, es decir, aquellos que resuelven directamente y de manera concluyente un asunto, característica que no ostentan los actos proferidos en cumplimiento de una orden judicial, como en este caso.


La entidad demandante se opuso a la prosperidad de la excepción, manifestando que en ningún momento la Ley 1437 de 2011 manifiesta que estos actos administrativos no son susceptibles del medio control de nulidad y restablecimiento del derecho. Precisó, además, que el objeto de este proceso es evitar un detrimento de los recursos del Presupuesto Nacional, cuyo uso indebido, como en el presente caso, constituye una violación constitucional.




Le puede interesar:


Atentado contra gobernador indígena en el Valle


Se pronunciaron frente a la reducción de presupuesto en Tipacoque dado en años anteriores