¿Deben o no deben pagar por la muerte del señor Martínez?

Abril 26, 2022

¿Deben o no deben pagar por la muerte del señor Martínez?

Foto: Fecospec

Mediante acción de reparación directa unos ciudadanos demandaron la declaratoria de responsabilidad civil extracontractual en contra del municipio de Tunja, de la E.S.E. Santiago de Tunja y de la Cooperativa Multiactiva para la Gestión y Prestación de Servicios de Salud “Gestión y Salud”, por la presunta omisión en la que estas incurrieron al no prestar la atención adecuada al Señor Martínez que terminó por fallecer el 22 de febrero de 2014.


Los hechos que fundamentaron la acción se sintetizan en que la víctima, el mismo día de su muerte y previo a ella, recibió un golpe contundente a la altura de la cabeza en un intento de atraco que le ocasionó un trauma craneoencefálico que generó su deceso. Al recibir el golpe indicado se requirió de la atención de una ambulancia la cual, siendo operada por la cooperativa demandada, arribó al lugar de los hechos a prestar los servicios requeridos encontrando en la víctima una férrea oposición a su traslado a un centro asistencial, por lo cual decidió partir con la autorización competente, encontrándose a la víctima del trauma muerto horas después en inmediaciones del lugar en donde fue dejado por la ambulancia.


El Juez de primera instancia decidió denegar las pretensiones de la demanda al considerar que el daño antijurídico alegado no era imputable a las entidades demandadas pues, a su juicio, se logró demostrar en el proceso que la atención prestada por el personal de la ambulancia al fallecido se dio conforme a los protocolos previstos para ello, situación que produjo la presentación del recurso de apelación por parte del apoderado de los demandantes quien arguyó, entre otros aspectos, que el a quo había incurrido en una indebida valoración del material probatorio del proceso.


Conforme a lo anterior, dado que en el caso concreto la omisión alegada no se extendió en el tiempo, la Colegiatura decidió declarar la caducidad de la acción teniendo en cuenta que los hechos de los que se derivaron los daños alegados dataron del 22 de febrero de 2014 y la demanda se presentó solo hasta el 5 de mayo de 2016, habiendo transcurrido más de los dos años previstos por la normatividad procesal contencioso administrativa como término de caducidad para el medio de control de reparación directa.


Por lo anterior y dado que el Juez puede fallar las excepciones que encuentre probadas dentro del proceso, el Tribunal Administrativo de Boyacá decidió revocar la sentencia proferida por el Juez de primera instancia y, en su lugar, declarar la caducidad del medio de control incoado.


La situación se dio por medio de control de reparación directa, donde la señora Martínez Fache actuando en nombre propio y en representación de otros familiares pidió declarar administrativa y civilmente responsable a la Empresa Social del Estado Santiago de Tunja, Municipio de Tunja y Cooperativa Multiactiva para la Gestión y Prestación de Servicios de Salud “Gestión y Salud” por los daños y perjuicios que les fueron causados con ocasión de la muerte de Martínez Cano (q.e.p.d.).


A título de condena pretenden los demandantes que la Empresa Social del Estado Santiago de Tunja, Municipio de Tunja y Cooperativa Multiactiva para la Gestión y Prestación de Servicios de Salud “Gestión y Salud” les reconozcan por concepto de daños morales el equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes para cada uno.


Pidieron que sobre las sumas que por todo concepto resulten en su favor, se les reconozca intereses de mora a la máxima tasa legal desde su causación y hasta cuando el pago se verifique en su totalidad. Asimismo, que dichas sumas sean indexadas o actualizadas monetariamente.




Le puede interesar:


En el segundo semestre se aspira tener la alternancia en colegios públicos y privados


Empezaron las manifestaciones en Santa Rosa


Camino a París 2024 en temas ultra deportivos