¿Qué pasó con la elección del personero de Toca?

Febrero 21, 2022

¿Qué pasó con la elección del personero de Toca?

Foto: Youtube

El Tribunal Administrativo de Boyacá ratificó nulidad de la elección del personero municipal de Toca para el período 2020 - 2024 al configurarse la cosa juzgada de sentencia ejecutoriada en proceso anterior con identidad de causa.


A través del medio de control de nulidad electoral, un ciudadano demandó la declaratoria de ilegalidad del acto de elección del personero municipal de Toca - Boyacá para el período 2020 - 2024, contenido en el Acta de sesión extraordinaria No 003 de 10 de enero de 2020 a través de la cual el Concejo de esa municipalidad declaró la elección del señor Julio Heiber Moreno Moreno como personero para el periodo indicado.


Las razones de ilegalidad expuestas en el libelo demandatorio se centraron en defender la configuración de la causal de inhabilidad contenida en el literal f del artículo 174 de la Ley 136 de 1994, conforme a la cual, no puede ser elegido personero quien sea pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil o tenga vínculos por matrimonio o unión permanente con los concejales que intervienen en su elección, habida cuenta que el personero electo mediante el acto demandado ostentaba la calidad de hermano de uno de los concejales miembros de la corporación pública para el período anterior al de su elección, vale decir, hacía parte del grupo de concejales que iniciaron el proceso para llevar a la elección del personero municipal del siguiente período constitucional.


El Juez de primera instancia de la acción de nulidad electoral, decidió negar las pretensiones de la demanda teniendo en cuenta que, conforme a lo dispuesto en la norma y en los hechos probados en el plenario, el personero municipal fue electo por los concejales electos para el período 2020 - 2023, dentro de los cuales no se encontraba el hermano del personero, y quienes asumieron el proceso de elección desde la etapa de realización de entrevistas y designación conforme a los resultados del proceso de elección. Por esta razón, a juicio del a quo, no se configuró la causal de inhabilidad invocada.


El apoderado de la parte demandante interpuso el recurso de apelación considerando que la inhabilidad establecía la imposibilidad jurídica de elegir a un personero que tuviera vínculos de parentesco con los concejales que intervinieron en su elección, razón por la cual se configuraba tal causal, en el entendido que, a pesar de que su hermano no hizo parte de la corporación pública que eligió al personero, si intervino en el proceso de elección a través de la participación en etapas previas a las de entrevista y designación.


El Tribunal falló: Revocar la sentencia de 10 de diciembre de 2020, proferida por el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de Tunja, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda, y, en su lugar, ESTESE A LO RESUELTO en la sentencia proferida por la Sala de Decisión nº 3 de esta Corporación el 9 de julio de 2021, MP. José Ascención Fernández Osorio, dentro del medio de control electoral, radicado con el número 2020-00033-01, por las razones expuestas.


SEGUNDO. Una vez en firme la presente providencia, por Secretaría envíese el expediente al despacho de origen.




Le puede interesar:


¿Qué pasó con Muriel?


¿Qué pasó con la Política Pública del lago de Tota?


El oro sigue brillando